lunes, 17 de abril de 2017

La gestión de la gran oferta de empleo público de 2017 (capítulo 0)

En marzo de 2017, los gestores de RRHH de las administraciones públicas han leído u oído la noticia de que el Gobierno de España ha llegado a un acuerdo con los sindicatos mayoritarios para reducir la temporalidad de las administraciones públicas que se estima (que difícil debe ser contar empleados públicos) está en el 25% (en algunos servicios pueden llegar hasta el 40%-50%) y que representan en términos absolutos unas 300.000 personas, y llegar hasta una tasa del 8%. Le han llamado proceso de CONSOLIDACIÓN.

Para ello va a habilitar legalmente una serie de mecanismos, entre los cuales está ampliar la tasa de reposición de efectivos al 100% a otros sectores de actividad entre otros a seguridad (policías) y atención al ciudadano.

Más allá de los titulares, la mayoría de los gestores de recursos humanos sobre todo en el mundo local se habrán quedado fríos, pues la cuestión no variaría sustancialmente la situación anterior.

Sin embargo, ese titular se ha quedado en la retina de muchos políticos y sindicatos como una oportunidad para situar en la agenda política una cuestión que durante muchos años ha sido objeto de escarnio público (una administración sobredimensionada, con duplicidades, con una productividad tan baja que hemos tenido que subir la jornada por ley y perseguir a aquellos que la vulneran, etc...)

Por lo tanto, previsiblemente el político le encargará al gestor que estudie el tema y le lleve una propuesta para negociar con los sindicatos.

Para empezar, el gestor de RRHH local se hará las siguientes preguntas:

1)  ¿Los interinos computarán a efectos de la tasa de reposición? Hasta ahora el criterio (vía sentencias judiciales e interpretación de los Interventores es: SI COMPUTAN.

2) ¿Cuanto tiempo tenemos para desarrollar la oferta de empleo "extraordinaria"? Si no se modifica la legislación TRES AÑOS y como parece que anuncian, entonces las tasas de reposición volverán a restringirse.

El gestor de RRHH se hará otra pregunta a si mismo. Si no se corrigen las causas que originan esta alta temporalidad -que algunos consideran sistémica- ¿de que servirá hacer un ingente esfuerzo ahora? La respuesta es triste pero sencilla, este es mi trabajo y lo haré lo mejor que sepa.

Con la respuesta a las dos primeras preguntas ya podrán empezar a hacer números. Para ayudarnos a entender sus más que probables "peros" vamos a ayudarnos de un ejemplo:

Imaginen un gestor de RRHH de una entidad local que tiene 800 empleados públicos, de los cualesel 25% es decir 200 son interinos o temporales. Vaya son muchos ¿verdad? Ya, pero no se asuste algunos son temporales porque están sustituyendo a los titulares por un hecho causante: maternidad, IT-AT, excedencias forzosas por cargo público o sindical o por jubilación parcial. Estas situaciones no pueden formar parte del proceso de consolidación. Supongamos que ha sido una administración local que ha hecho un uso intensivo de las sustituciones porque su saneada economía se lo permitía. Las situaciones anteriores representarán la mitad de los temporales. Nos quedarían 100 interinos o temporales de los que se denominan "hasta cobertura de vacante".

De esos 100 interinos o temporales, hay de todo, todos los grupos y escalas y de muy diversos puestos. Muchos de esos interinos llevan más de 10 años, puesto que sus plazas se debieron crear y vincular a una OEP cuando todavía se podía, es decir antes de 2008.

Podemos calcular que los puestos asociados a plazas técnicas serán variados y muy diferentes entre sí y que habrá una o dos plazas por tipo. Con lo cual previsiblemente tendremos entre 50 y 75 procesos selectivos diferentes. Si tenemos en cuenta los plazos legales estaremos hablando de comenzar hasta 25 procesos al año. No está mal, teniendo en cuenta que cada proceso desde que se inicia con la publicación de bases hasta su finalización con el nombramiento suele durar entre seis meses y un año.

El gestor de nuestro ejemplo nos recuerda que en los mejores años de bonanza se hacían como mucho 6 o 7 procesos al año, ya que alguno de estos procesos eran de varias plazas de policías, auxiliares (C2) o AP, y el número de aspirantes suele ser de varios cientos, complicando la organización del proceso y consumiendo mucho tiempo del departamento de RRHH.

Los tribunales además suponen otra dificultad, puesto que el personal disponible para tribunales tiene otras ocupaciones propias de sus puestos y ya se encuentran bastante saturados. Recordemos que la tasa de reposición de efectivos ha sido cero durante muchos años, y en este caso nos encontramos que también los técnicos, que son el colectivo de mayor edad es el que ha tenido más jubilaciones, pocas o ninguna reposición y por lo tanto los que permanecen han asumido mayor carga de trabajo.

Ahí tienen ustedes los números. ¿Creen que es factible realizar el encargo, garantizando los principios de igualdad, mérito y capacidad? Sobre todo ¿Cómo organizar este trabajo?


martes, 24 de enero de 2017

El nuevo enfoque de aprendizaje de adultos: Los PLE

La sociedad cambia a un ritmo vertiginoso, no digamos ya la tecnología, los conocimientos. Lo que hemos aprendido en la universidad, o en los inicios de nuestra vida laboral ahora no sirve, pero seguimos aplicándolo porque nos da seguridad.

En la única profesión donde esto parece estar asumido es en la medicina (nadie espera que le operen de cataratas con las técnicas descritas en el libro "El médico" de Noah Gordon, porque el médico que te atiende no ha tenido tiempo de reciclarse en estos años y es lo que se le enseñaron cuando estudió medicina) y sin embargo esto se extiende a todos los ámbitos.
Ser un aprendiz permanente implica que durante el -y en numerosas ocasiones más allá de él- tiempo de trabajo tradicional debemos estar asimilando nuevos conocimientos y destrezas para mantenernos competentes en nuestra profesión. 

Y ya ahora gran parte de este esfuerzo se apoya en la propia iniciativa de la persona: buscando información, apuntándose a cursos, conferencias, leyendo, etc... Porque el aprendizaje que cada uno necesita tiene una parte de personalización que ninguna empresa o institución están en condiciones de facilitar, por lo que de momento si queremos mantenernos afinados y útiles para nuestras organizaciones no tenemos elección.

Pero además como adultos tenemos que repartir el tiempo entre numerosas obligaciones, por ello es cada vez más importante usar adecuadamente la tecnología.

Todas estas reflexiones surgieron porque hace unos meses me pidieron que que impartiera un taller de aprendizaje personal a un grupo de alumnos, basado en las tecnologías de la información y las comunicaciones. Como siempre que me encargan algo nuevo, me puse a buscar y rápidamente (a un solo click) di con los PLE y reenfoqué el taller desde una perspectiva muy practica. 

PLE es el acrónimo en inglés de Entornos Personales de Aprendizaje (Personal Learning Environment), es un término muy reciente (2008) por lo que podríamos pensar que no está todavía desarrollado, sin embargo ya se han producido varias conferencias internacionales y los especialistas en aprendizaje y educación ya han realizado numerosos cursos y ponencias. Sus exponentes más destacados en España son Linda Castañeda y Jordi Adell dos profesores universitarios españoles que han elaborado un excelente libro (con licencia creative commons) con multitud de ejemplos y una explicación muy práctica de cómo elaborar un PLE. Adell y Castañeda definen PLE como: "Conjunto de herramientas, fuentes de información, conexiones y actividades que cada persona utiliza de forma asidua para aprender" (Adell y Castañeda, 2011)"

El PLE se basa en preguntarnos y gestionar cómo y donde hacemos la 1. Lectura, 2. Reflexión-Creación y 3. Relación. Pues esta es una simplificación de nuestro proceso natural de aprendizaje.

Lo más interesante de este nuevo enfoque es que nos permite construir o tomar conciencia de que tenemos nuestra PLN (Personal Learning Network) que nos facilita un entorno en el que aunque nuestro camino de aprendizaje sea individual y personalizado, no estamos sólos. 

La utilidad de pensar en un PLE y de gestionarlo (aunque no tengas una herramienta informática porque no va de eso) es que puedes gestionar mejor tu escaso tiempo descartando fuentes que ya no usas y centrándote en lo que realmente usas o necesitas para aprender en cada momento, porque el PLE también es dinámico.

Aquí os dejo un seminario que impartió recientemente Linda Castañeda en la EBAP sobre el tema, porque como ella misma dice sus alumnos no se leen sus libros, sino "leen" sus videos.



viernes, 2 de diciembre de 2016

La selección de personal en la Unión Europea, otra forma de seleccionar empleados públicos es posible

Esta noche quiero compartir con vosotros el video de una conferencia impartida en el seno de la Escuela Balear de Administración Pública en la que Manuela González Carlomán nos cuenta con detalle la seleccion de empleados públicos en las instituciones de la Unión Europea.

¿Por qué aquí no se puede hacer así?
Disfruten, porque yo lo he hecho.


En el año 2007 el conjunto de las personas con capacidad de decisión, habían llegado al consenso de que el sistema de selección anterior (muy parecido al sistema francés) había quedado obsoleto y decidieron cambiarlo (vea ese proceso en el primer articulo de esta revista).

domingo, 25 de septiembre de 2016

Evaluación del desempeño y además certificada. Y nosotros todavía discutiendo.

La mayoría de los departamentos de función pública española adolecen, desde hace muchos años, de una endogamia y falta de innovación en sus procesos y métodos de trabajo. El foco de las personas que trabajan en ellos -yo diría rallando lo obsesivo- en el seguimiento de las leyes, reglamentos y jurisprudencia, producto de una visión hiperconservadora y corporativista, ha hecho de este sector clave en la administración un sector acomplejado y reticente, que no incorpora fácilmente técnicas y mejoras que permitirían agilizar los procesos de reclutamiento permitiendo incorporar a los mejores talentos que nuestras universidades y escuelas pueden ofrecer. Un buen ejemplo de este tipo de prácticas sería el fast stream británico.

Otro de los elementos que les debería hacer reflexionar es el descenso en el número de opositores a los cuerpos A1 y A2 de la administración, dentro de un periodo de crisis que precisamente debería haber producido el efecto contrario -pues así lo ha hecho en el pasado. 

Según algunos miembros críticos muy relevantes de este sector, los egresados de nuestras universidades no entienden por qué para trabajar en la administración hace falta superar un proceso largo, alienante y que no guarda ninguna relación con las competencias que han desarrollado en la universidad -trabajo en equipo, cooperación, etc...-  y tampoco con las competencias que después deberán desempeñar en la propia administración. 

Existen numerosos análisis y propuestas de expertos y académicos que llevan años advirtiendo y proponiendo -sin apenas éxito- un cambio radical en los sistemas de selección, formación y evaluación del desempeño de los empleados públicos.

El caso de la evaluación del desempeño -que no evaluación del rendimiento- es ya una Utopía con mayúsculas. Establecida en numerosas leyes, reglamentos y disposiciones como un derecho, obligación o sugerencia, no ha tenido casi ningún efecto real. Ha sido prácticamente imposible desarrollar un sistema mínimamente aceptado por las partes -en particular la sindical que en este país ha decidido adoptar la posición numantina de "café para todos" sin darse cuenta de las nefastas consecuencias para el sector público y los que trabajamos en él, pero también extensible a las otras partes que tampoco han hecho una apuesta clara y decidida por esta imprescindible técnica de productividad y motivación.

Para intentar sortear estos conocidos obstáculos el legislador incluso llegó a establecer que la evaluación del desempeño de los directivos estaba al margen de la negociación colectiva para ver si alguien se animaba a ponerla en marcha. 

Sirva esta introducción un poco transgresora y quizás injustamente generalista, para traer a este blog una innovación que me ha llamado la atención. Una administración pública que además de incorporar mecanismos de evaluación del desempeño ha diseñado un mecanismo para certificar esa evaluación. Una vuelta de tuerca que aporta tres elementos clave en cualquier sistema de gestión de personas: transparencia, equidad interna y buenas prácticas.

El pasado 9 de agosto, la Oficina de Gestión de Personal (OPM en inglés) de la administración federal de los EEUU ha puesto en marcha el sistema de evaluación del desempeño certificado para las posiciones senior de las escala científica y profesional, de adopción voluntaria para las Agencias Federales.

Ahora el programa de certificación de evaluación de desempeño está dirigido al conjunto de los denominados SES (Senior Executive Service) en todos sus niveles y posiciones ya que anteriormente sólo abarcaba a la denominada escala básica.

Este programa se pone en marcha después de un piloto de 6 meses con la participación de 18 agencias. El programa consiste en establecimiento de un mecanismo estándar que es posible adaptar a cada Agencia y con elementos diferenciales en cada nivel, que permite como todos los sistemas de evaluación: el establecimiento de metas, objetivos, el diálogo entre el evaluador y el evaluado y la adopción de planes de desarrollo y promoción. Los registros del sistema se envían tanto a la OPM como a la OMB (la oficina de gestión presupuestaria) para su certificación externa ya que una de las principales consecuencias de la certificación es que permite alcanzar dos escalas retributivas por encima de la básica.

Además en la página del programa indica cuántas agencias y que porcentaje de posiciones senior están certificadas. Por supuesto la certificación tiene una caducidad después de la cual hay que recertificar.

Las competencias que se evalúan en este sistema son de tres tipos:
  • las interpersonales,
  • las críticas (que se corresponden con las competencias nucleares del personal SES (Executive Core Qualifications) 
  • y las competencias específicas del puesto.
Y se han definido cinco anclajes de comportamientos observables para evaluar las competencias.

Además según la directora de la OPM Beth Cobert, al igual que en el Sistema Básico de SES, éste sistema cumple con los requisitos legales y reglamentarios para la aprobación y certificación del sistema, y ​​lo equipara con el proceso de certificación introducido originalmente para la certificación de SES, el 7 de octubre de 2015. Tanto es así que debido a que diseño cumple con todos los criterios de certificación de la OPM y la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB), sólo es necesario examinar la solicitud y los registros del sistema, lo que reduce la cantidad de documentación que debe presentarse a OPM para la certificación. Esta disminución en la cantidad de documentación requerida prevé una reducción en el tiempo necesario para revisar la documentación, lo que permite una escala de tiempo más corta en la que las agencias deben presentar las solicitudes de certificación de la OPM - 3 meses antes de la expiración de certificación (en comparación con los 6 meses de otros sistemas).

Es uno de los mejores ejemplos que he encontrado de sistemas de evaluación del desempeño de directivos públicos y que además tiene una evaluación externa. Por si alguien le interesa profundizar en este enlace tenéis la guía del sistema que contiene toda la información para poner la evaluación del desempeño en marcha y prepararla para la certificación.

https://www.chcoc.gov/sites/default/files/Senior-Level%20and%20Scientific%20or%20Professional%20Performance%20Appraisal%20Program.pdf

viernes, 2 de septiembre de 2016

El aprendizaje en equipo mediante juegos

Desde hace mucho tiempo, creo que el aprendizaje con métodos no formales (*) es una herramienta fundamental de los recursos humanos para capacitar al personal, sobre todo en habilidades. El hecho de que los recursos humanos públicos lo utilicen con poca frecuencia dice mucho de lo reactivo y refractarios que son estos departamentos a metodologías que no son nuevas y que la sociedad y las empresas llevan muchos años usándolas.

Seguramente si eres un empleado público habrás asistido a cursos de inteligencia emocional, técnicas de control de estrés y asertividad. Esos cursos además de otros en los que se usan ejercicios tipo juegos de rol, son siempre los más valorados por los asistentes. Esta alta valoración se apoya en la percepción de que el asistente ha tenido una vivencia, una experiencia personal, a veces positiva pero también a veces negativa, pero en primera persona.

Esa es la clave del aprendizaje, que seas tú el protagonista de la acción. Que para superar los objetivos tengas que poner en práctica los conocimientos y habilidades, en una situación simulada pero muy cercana a la realidad.

Por poner un ejemplo positivo hay instituciones con mucha "solera" en los que sí se usan este tipo de técnicas en acciones formativas como pueden ser el INAP o el Instituto Andaluz de Administración Pública por citar unos pocos y seguramente lo hagan otros muchos, pero esas experiencias rara vez forman parte de un itinerario de aprendizaje basado en un análisis de las competencias necesarias de los puestos de trabajo y las situaciones que esas acciones deben simular.

Por eso recibo con agrado la noticia de que en Canadá, algunos departamentos de la administración han experimentado en un laboratorio de innovación con un juego de mesa diseñado para trabajar una competencia muy poco utilizada en la administración pública española pero que creo que es clave para el futuro de la administración: la prospectiva (traducido de "foresight").

Este es un juego serio, no nos equivoquemos. La prospectiva es la disciplina para explorar cómo los eventos y cuestiones conocidos hoy, podrían evolucionar en el largo plazo. Gobiernos, administraciones y otras organizaciones practican la prospectiva como una forma de ver los potenciales cambios en sus entornos, incluyendo los retos y oportunidades emergentes.

Puesto en práctica este juego puede ser una oportunidad para aquellas organizaciones que no sean capaces de ver su futuro con las herramientas disponibles. Es un juego en equipo para aprender haciendo.

El juego en cuestión ha sido diseñado en un proceso colaborativo (como no) entre la empresa Idea Couture y el una organización federal canadiense llamada Policy Horizons Canada y se denomina IMPACT: A Foresight Game. Estoy deseando que lo traduzcan al español y que saquen la versión elearning.
Ver el artículo original (en inglés):
http://www.huffingtonpost.ca/robert-bolton/a-new-board-game-for-public-servants_b_11370738.html

(*) Entendiendo por aprendizaje formal una aula con un profesor y los alumnos escuchando de forma pasiva y luego leyendo documentos.

miércoles, 15 de junio de 2016

Reto. Plataforma de colaboración. Entrada nº5: La planificación

Realizando la evaluación entre pares y consultando los trabajos mejor valorados del MOOC de Innovación pública del IAAP que he estado siguiendo y a resultas del vuelco que dio ayer mi reto me he dado cuenta que tengo que llevar el reto a un segundo nivel.
Lo que ocurrió fue que la primera persona que convencí para incorporarse a la plataforma habló con su jefe y me pidieron la creación de COP dentro de la plataforma y pocos minutos después mostrando a mi compañero de departamento la plataforma le gustó mucho y vio las posibilidades que tenía también me pidió que le diera de alta.

También recibí la aprobación de mi concejal para poner en marcha la iniciativa.

Por este motivo voy a pasar el reto a un segundo nivel de desarrollo que incluye:
  1. Un mayor cuidado en los detalles y la información que está a disposición de los innovadores de la plataforma.
  2. La preparación de los manuales de uso y la forma de uso de la plataforma.
  3. La planificación de las actividades que desde el departamento vamos a realizar para impulsar el uso de la plataforma.
  4. La preparación de una presentación más institucional de cara al gobierno y a los responsables de otros departamentos.
  5. Gráfico de planificación de las acciones


sábado, 11 de junio de 2016

Reto: Compartir desde el diseño.... Análisis de herramientas

En este post voy a resumir el breve análisis de las herramientas que he valorado de cara a la funcionalidad requerida por el Reto de Compartir desde el diseño...

Las funcionalidades iniciales requeridas por la herramienta de colaboración a propuesta de los miembros del equipo fueron:
A) Acceso público que permitiera que no miembros pudieran consultar sin necesidad de registro previo (solamente su propio usuario de la herramienta).
B) Colgar propuestas en forma de archivo.
C) Aviso a los miembros de nuevo contenido.
D) Realizar debates.
E) Uso gratuito para el grupo.

Como se puede apreciar son características muy sencillas, y casi todas las herramientas de redes sociales y gestores de contenidos cumplirán con ellas. Por ello y ante la miriada de herramientas disponibles con estas características, como tecnólogo introduje otros tres factores:

F) Con el fin de asegurar el uso se realizó una consulta a los miembros del grupo para filtrar aquellas herramientas cuyo acceso estuviera restringido desde las redes corporativas de las Administraciones Públicas.
G) Y que todos miembros actuales ya fuesen usuarios de la herramienta y contactos míos para que resultara sencillo incorporarles.
H) Que estuvieran entre las herramientas recomendadas por los Tutores del MOOC. (*)

(*) Aunque de este grupo estaba incluida Telegram, la descarté por dos motivos: Mi desconocimiento de la misma pues no soy usuario y su similitud con whatsapp no la hacía a mi juicio una herramienta válida para este tipo de reto (en whatsapp necesitas conocer el nº de móvil para tener a una persona de contacto por ejemplo).

Después realicé la creación del espacio en cada uno de ellos para hacer pruebas (aquí os dejo los enlaces a cada una de ellas por si quereis visualizarlas)


A continuación se muestra la tabla que cruza funcionalidades con las herramientas analizadas.

Herramienta\Funcionalidad
A
B
C
D
E
F
G
H
Grupo de Facebook
x
x
x
x
x
x
x
x
Comunidad de Google+
x

x
x
x
x

x
Grupo de Google
x
x
x
x
x
x

x
Grupo de Linkedin
x

x
x
x
x



Como se puede apreciar el Grupo de Facebook es el que cumple todos los requisitos iniciales más los añadidos durante el análisis y después el Grupo de google, no obstante con el suficiente tiempo de preparación todos los analizados hubieran servido al propósito. 

Por lo tanto, propuse el Grupo de Facebook al equipo del reto y éste ha sido aceptado por todos los miembros como la herramienta que da soporte al reto de innovar en compartir desde el diseño...